Предложението на президента Росен Плевнелиев за референдум, на който да бъдат поставени въпросите за мажоритарния вот на част от депутатите в НС, както и вариантите за задължително и електронно гласуване, доведе очаквано до коментари от различни политически сили.

Ето изявлението на президента в резюме: "Гражданското общество недвусмислено показа своята готовност да бъде активен участник при взимането на решения. Всички политици призовават да използваме позитивната гражданска енергия. Нека го направим по най-демократичния начин – чрез референдум.
Затова ще се възползвам от правото, което ми дава законът, и ще предложа на Народното събрание да вземе решение за произвеждане на национален референдум със следните три конкретни въпроса:

1. Въпрос: Подкрепяте ли част от народните представители да се избират мажоритарно?
2. Въпрос: Подкрепяте ли въвеждането на задължително гласуване на изборите и националните референдуми?
3. Въпрос: Подкрепяте ли да може да се гласува и дистанционно по електронен път при произвеждане на изборите и референдумите?

Предлагам националният референдум да се произведе съвместно с предстоящите през месец май избори за членове на Европейския парламент от Република България. По този начин, с възможно най-малко средства, обществото ще изрази позиции по важни въпроси, които се отнасят до политически права на българските граждани, които са в основата на демокрацията.

Изненадващо резервирана позиция зае вицето на Плевнелиев Маргарита Попова, която заяви, че има резерви относно референдума. Какви са мотивите й за това и как коментираха предложението основните политически играчи, вижте в селекцията на ViaPontika:

Маргарита Попова: Предложението на президента за референдум е едно желание да се стимулира избирателна активност, като ще се наложи да се оперира и на полето на Конституцията. Оценката вероятно не е толкова задоволителна, колкото трябва да бъде, и се опитваме със задължителни норми, с диктат на публичната власт да стимулираме активност. Законът и законодателната уредба са от значение, но от огромно значение е качеството на лидерството, на политическото водачество. Референдумът, пряката демокрация, особено по въпросите на изборите, изглеждат на пръв поглед много силен и много автентичен механизъм. Тези механизми, обаче трябва да са договорени, дискутирани, консултирани и трябва да сме се съгласили по тях.

Сергей Станишев: Очевидно г-н Плевнелиев се поставя за пореден път в услуга на ПП ГЕРБ. Ясно е какво се цели чрез тази инициатива – да се попречи на приемане на ново изборно законодателство, което да прекрати нечестните практики и начина на правене на избори, които правеше ГЕРБ. Големият скандал, проблемите с изборното законодателство, възникнаха именно на президентските избори. За пръв път имаме президент, който беше избран с манипулации, фалшификации на изборите. Дискусията по новия Изборен кодекс върви в гражданското общество и в парламента вече 7 месеца. 7 месеца мълчание по този въпрос, сега в последния момент една шумна инициатива, която има ясни политически цели.

Лютви Местан: Предложението за референдум, свързан с начина на гласуване на избори, цели да се бламира приемането на новия ИК. Идеята за задължителен вот представлява насилие върху свободната воля на българските граждани. Няма как да се намери отговор на въпроса допустимо ли е свободната воля на един избирател, който не припознава в нито един участник в предизборната надпревара изразител на политическите си виждания, да бъде смачкана от законодателя и да бъде принуден да гласува за някого. Днешна Европа намира отговора на този фундаментален въпрос с уважение към правото на глас, без да трансформира това право в задължение.

Мая Манолова: Две от исканията на президента са противоконституционни. В този смисъл предложението да бъде проведен референдум е откровен призив да се нарушава Конституцията. Конституцията не може да се променя чрез референдум и според чл. 42 от нея участието в изборите е право, а не задължение и в този смисъл не може да има задължително право. Ако Плевнелиев иска промяна в Конституцията, би следвало да използва предвидения в нея ред. С предложението за електронно гласуване се готви мащабна фалшификация и манипулация на изборите - Костинброд 2 в невиждани размери. Онези 480 хил. бюлетини ще бъдат детска играчка пред възможностите, които дава електронното гласуване за контрол на вота и за купуване на гласове. Вие съгласни ли сте с референдум да бъде възприето електронното гласуване и след това то да стане основа за фалшификации и манипулации на вота. Няма как да бъде гарантирана тайната на вота, ако гласуването е по интернет, в български условия.

Волен Сидеров: Г-н Плевнелиев в момента предлага един сигурен начин за купуване на гласове. Един човек, който е избран с измама, няма морално право да говори за избори. Нека да направи като мен – да си свали имунитета, за да отиде да бъде разследван за пране на пари, офшорки и всякакви други далавери, за които вече има достатъчно данни в публичното пространство.По отношение на т.нар. предложения на избрания с измама перач на пари електронното гласуване е най-сигурният начин за фалшифициране и купуване на вота. Само си представете един шеф на предприятие как ще нареди на хората си да гласуват електронно и ще прибере парите за това.

Меглена Кунева: Реформаторският блок и „Движение България на гражданите" призовават Народното събрание да подкрепи инициативата на Президента за насрочване на референдум за изборната система и начина на организация на изборите. Ние не се страхуваме от гласа на хората. Гражданите в момента нямат власт, но имат глас. Този глас трябва да бъде чут. Говорим за подкрепа на правото на българските граждани да имат думата, а не за позицията на ГЕРБ и категорично заявявам - не става дума за ГЕРБ, а за българските граждани. От „Движение България на гражданите" смятаме, че електронното гласуване е добро лекарство срещу купения вот и манупалциите.